La verdad es que este año no he visto muchas películas que me hayan gustado. Tampoco he visto muchas que me hayan tocado los cojones demasiado o me hayan parecido especialmente malas; y esto es un logro, visto el panorama actual.

Lo más curioso de todo es que en este año me quedo sin dudarlo con dos documentales:

1. “La pesadilla de Darwin”, de Hubert Sauper.
Trata de la vida alrededor del Lago Victoria, en el Africa negra. Básicamente cuenta cómo los europeos nos llevamos todo el pescado del lago (mientras la gente de allí se come literalmente las raspas), y a cambio les damos armas. Un intercambio del que los ‘ciudadanos del mundo libre’ deberíamos estar orgullosísimos, vamos.
La película es una pura pesadilla, como dice el título. Además -al contrario que otros documentales como los del amigo Michael Moore- no aparenta estar apenas manipulada, con lo que a poco sensible que seas se te cae el alma al suelo en cada escena. Una película muy dura pero necesaria, aunque sólo fuera verdad el 5% de lo que cuenta. A años luz del panfleto pseudocientífico de Al Gore.

2. “Grizzly Man”, de Werner Herzog.
Esta vieja gloria, que inventó el curioso género de la aventura-metafísica (¿? !!! ), nos muestra la vida de Timothy Treadwell, un señor que dedicó parte de su vida a vivir entre osos grizzly en Alaska. Como era de esperar, los osos acabaron comiéndoselo crudito, a él y a su novia.
La película alterna fragmentos de las propias grabaciones de Treadwell con material de Werner Herzog y su voz en off tratando de explicar quién era Timothy Treadwell y por qué estaba tan zumbado. Lo que en un principio te esperas como un documental sobre los osos en Alaska en realidad es un análisis del espíritu humano cruel, descreído y realmente aterrador.
Lo cierto es que durante parte de “Grizzly Man” pensé que era todo una gran mentira de Herzog y estaba viendo un falso documental, un vehículo para volver a mostrar las cosas que le han interesado siempre: las entrevistas que aparecen suenan bastante falsas, y de verdad, al amigo de los osos hay que verlo para creerlo.
Pero no, el amigo Timothy Treadwell era una figura bastante conocida en Estados Unidos y todo lo que se cuenta es absolutamente cierto.
¿La película? Una maravilla.

El caso es que habría preferido que mis películas favoritas del año no fueran dos documentales, pero qué le vamos a hacer, así está el patio…

Ps.: Se me olvidaba, en un honroso tercer puesto se encuentra un capítulo de la serie de televisión ‘Masters of Horror’: “Imprint” de Takashi Miike. Otro día hablo de ella, no apta para estómagos poco curtidos, eso sí…

En mi infancia abundaron las tardes aburridas solo en casa, así que de vez en cuando me dedicaba a revolver los libros de mis padres. Y dos me llamaban siempre mucho la atención, ‘Pregúntale a Alicia’ y ‘Yo, Christina F.’. Aunque en las ediciones setenteras de aquellos libros ambas portadas estaban dedicadas a dos floridas jovencitas, había en las dos unos tonos sombríos que me llamaban mucho la atención.
Recuerdo que algo mayor leí uno de ellos, pero ahora, con la confusión entre realidad y ficción que lleva asociada la memoria, no tengo ni idea de cuál es la que me leí. Ni siquiera estoy seguro de que llegara a leer alguna.
El caso es que ambos nombres se me quedaron bastante grabados, así que unos años después me dediqué a buscar información sobre ellas. Sobre ‘Cristina F.’ pude conseguir, entre otras cosas, su película.
Y es muy buena película, sí señor. El descenso a los infiernos (cómo me gustan toda clase de descensos) de una joven pre-púber en el Berlín de finales de los 70.
La pobre Christina, deseosa de formar parte de su grupo urbano favorito y de impresionar al niño que le gusta, comienza a meterse en el mundillo del jaco -también conocida como heroína-, y con 12 ó 13 años acaba prostituyéndose junto al resto de los niños de Bahnhof Zoo, la estación de metro (creo que ya desaparecida) de Berlín de al lado del zoo.
La novela es una especie de diario que creo escribió la misma Christina junto a una periodista, basada en hechos por lo visto completamente ciertos, y la adaptación al cine, en vez de un panegírico ‘niño, no te drogues que es malo’, directamente se limita a narrar los hechos, para ruidoso regocijo del espectador, que obtiene una buena película en vez de un panfleto de la FAD.
Además la película está rodada en un estilo muy naturalista, casi cercano al documental. Estas dos cosas hacen que la película resulte bastante más escalofriante que si el amigo director se hubiera dedicado a repartir moralina a diestro y siniestro, que era (y sigue siendo) la costumbre de la época.
Lo cierto es que yo, cuando veo una película moralista que trata sobre heroína -o cualquier otra clase de droga-, de lo que me entran ganas es de ir al camello más cercano y pegarme un chute.
No es el caso, los ojos de Christina no se olvidan fácilmente.